El director de Innova Opinión Pública, Martín Ostolaza, analizó en Apuntes y Resumen los detalles del encuentro televisivo que tuvieron el actual intendente y Juan Monteverde, su único rival en las generales del 10 de septiembre

El intendente que busca la reelección al cargo y único competidor en la elección general del 10 de septiembre participaron el domingo de un debate en los estudios de Canal 3. Pablo Javkin y Juan Monteverde cruzaron críticas, algunas chicanas y expusieron sus proyectos en torno a seguridad, transporte, obras y políticas para el crecimiento de la ciudad.

En Apuntes y Resumen, el director de Innova Opinión Pública, Martín Ostolaza, aseguró que Javkin “salió mejor parado en líneas generales”, combinando “aplomo para expresar sus ideas” y una actitud más “aguerrida”.

El analista aseguró que los debates tienen como gran atractivo el evaluar “quién quedó mejor parado en líneas generales”, y que, para ello, más allá de la enunciación de sus ideas, se observa “el lenguaje corporal o no verbal” y la estrategia comunicacional.

“Resulta atractivo pensarlo como una cuestión deportiva. En ese plano me pareció que en líneas generales el intendente salió mejor parado en líneas generales. Tanto en el lenguaje no verbal, la gestualidad, como en su estrategia para abordar el debate, el debate resultó más beneficioso para el intendente que para Monteverde”, opinó Ostolaza. 

“Se vio un intendente que combinó mejor el aplomo para expresar sus ideas con mostrarse más aguerrido. Monteverde no estuvo en ninguno de esos dos puntos pudo hacer pie de la misma manera que Javkin”, insistió.

Consultado sobre si se vio en el intendente a un dirigente más molesto, por muchos momentos exponiendo cierto enojo, el director de Innova aceptó que “viene teniendo un tono distinto, incluso se lo nota enojado” y que incluso “pareciera rabioso”. Sin embargo, consideró que “lo supo equilibrar”.

“No tiene nada que ver con el 2019. El clima de época es distinto y Rosario vivió situaciones complicadas. Hay un paralelismo con Macri, que no fue el mismo en 2015, en 2019 o el actual. Toda la política tuvo que dar un giro en sus estrategias de comunicación, mostrándose más aguerridas o serias. De hecho, en la campaña de Schmuck, de Javkin, de Seisas o de Losada las expresiones son de seriedad. Eso hizo que hayamos visto un Javkin confrontativo”, explicó.

Ostolaza evaluó que la idea de Javkin de asociar a Monteverde con el kirchnerismo fue “lógica”, aunque en la lista de Monteverde “hay poco kirchnerismo puro”.

“Lo de Monteverde, en su respuesta, se queda un poco a mitad de camino. Tampoco podés tapar el sol con la mano. Le ganaste la interna a un peronista y te tenés que hacer cargo de la identidad peronista aunque intentes decir que sos otra cosa”, evaluó el director de Innova, que le reconoció al candidato de Juntos Avancemos “reacción” al contraatacar con las críticas que Miguel Tessandori le hizo a Javkin y las que Losada planteó sobre la figura de Pullaro. “Está claro que al ser una alianza tan amplia hay contradicción, cosa que Monteverde no sufrió. Ahí podría haber tenido un punto a favor para explotar más”, aseguró.

Sobre el candidato opositor, destacó las menciones que hizo hacia figura del socialismo como Héctor Cavallero o Hermes Binner, buscando captar a una parte del electorado que acompañó esas gestiones y que muestra cierto reparo con Javkin. “Ahí había un intento de conexión con ese votante. Hay donde pescar. El socialismo, aunque en líneas generales está más unido con Javkin, no deja de tener muchas internas entre esos sectores”, advirtió.

Por último, y en cuanto a la idea de un ganador, consideró que a diferencia de otros debates “se vio a un intendente más aplomado, con más trayectoria política, que puso eso sobre la mesa de punta a punta y también se notó con propuestas”.

“Se vio un intendente más posicionado en el día a día, en resolver temas concretos. A diferencia de otros debates donde son más candidatos, en el mano a mano el que sale mejor posicionado es Javkin, que tiene más para perder. Tratando de no salir derrotado, no hacer ningún enchastre, le alcanza. Y ms que el empate terminó sacando alguna ventaja. Qué grado de influencia e impacto tenga eso, es otro análisis. ¿Cuánta gente que lo mira ya tiene posición tomada y esto no le mueve nada? Eso es difícil de testear. El mío al menos es ése: el intendente quedó mejor posicionado. Le sirvió como una instancia para decir ‘acá está el intendente de esta ciudad’”, concluyó Ostolaza.