La concejala de Ciudad Futura, Caren Tepp, denunció la falta de claridad en la concesión de las empresas recolectoras de residuos en Rosario, señalando que las prórrogas vigentes ya están vencidas. Desde el oficialismo, el secretario de Gobierno, Sebastián Chale, defendió la extensión de los contratos hasta la adjudicación de nuevos prestadores

La discusión por la concesión de las empresas recolectoras de residuos en Rosario generó un fuerte cruce entre la oposición y el oficialismo en el Concejo Municipal. Caren Tepp, concejala de Ciudad Futura, planteó en la última sesión que las prórrogas otorgadas a las empresas que prestan el servicio de recolección de residuos domiciliarios, Lime y Limp AR, ya habían vencido. Tepp pidió al Ejecutivo municipal que enviara los nuevos pliegos para adjudicar el servicio, argumentando que existía un “marco de opacidad” sobre las condiciones actuales de operación.

La edil detalló que su bloque había presentado dos proyectos con carácter de urgencia para abordar esta situación. “En 2022 votamos una prórroga por el vencimiento de los servicios de recolección”, explicó. Ante la situación económica de ese momento, el Concejo decidió permitir una extensión para que en 2024 las mismas empresas pudieran continuar con el servicio. Sin embargo, según Tepp, las prórrogas ya estaban vencidas para agosto de 2024, lo que generó preocupación y llevó a su bloque a cuestionar al Ejecutivo sobre las condiciones de operación y el financiamiento del servicio.

“Al estar vencidas estas prórrogas, existe un marco de opacidad que buscamos esclarecer”, manifestó Tepp. Argumentó que, según la interpretación jurídica del texto aprobado, las prórrogas tenían un límite máximo de 24 meses. “Es claro que al no cumplirse la nueva adjudicación del servicio, la prórroga está vencida”, sentenció.

Por otro lado, desde el oficialismo, el concejal Fabrizio Fiatti acusó a la oposición de mentir y generar confusión. Según Fiatti, las prórrogas eran válidas “hasta la fecha de inicio de la efectiva prestación del servicio por parte de los nuevos adjudicatarios”. Reiteró que la situación era transparente y que no había motivo de alarma. “El decreto aprobado por el Concejo establece claramente que la prórroga puede extenderse hasta que se adjudique el nuevo contrato”, enfatizó.

Sebastián Chale, secretario de Gobierno de la Municipalidad de Rosario, defendió la continuidad de los contratos bajo el actual esquema de prórroga. En diálogo con La Marca de la Almohada, Chale declaró: “El Concejo votó por unanimidad un decreto que habla de una prórroga de 24 meses o hasta el inicio de una nueva concesión del sistema. Está vigente esta última parte”. Además, aclaró que las empresas que operaban actualmente eran Lime, Limp AR y Sumar, y que el pago a estas compañías se realizaba según una fórmula que incluía variaciones del combustible y paritarias del sector recolector, garantizando transparencia en los costos.

Chale explicó que había un pliego en el Concejo y que, dado que algunas variables de costo se habían estabilizado recientemente, se consideraba hacer modificaciones y reenvíar el pliego con un tiempo prudencial para asegurar un contrato a largo plazo. “Argentina no mostraba estabilidad en valores de insumos claves como el combustible, lo cual tiene un gran impacto en las arcas municipales”, subrayó.

La concejala Tepp insistió en la necesidad de aclarar la situación actual del contrato de recolección de residuos. “Lo que pedimos es que se aclare la situación. Si la voluntad era no poner un plazo tope y decirle al Ejecutivo ‘operá con estas empresas hasta tanto haya un nuevo proceso de licitación’, estaría autorizado”, indicó, pero añadió que debía existir un límite claro para evitar una extensión indefinida.

La oposición criticó que, sin un proceso licitatorio en curso, se desconocen los términos y la duración de la actual extensión del contrato. Tepp argumentó que, de haberse votado una prórroga en conjunto con un proceso licitatorio, podría entenderse que se requería más tiempo, pero en la situación actual, consideraba que la prórroga estaba claramente vencida.

Por su parte, Chale sostuvo que la interpretación de la oposición era “rebuscada” y reiteró que el texto aprobado en el Concejo proporcionaba al municipio la cobertura necesaria para continuar operando bajo el marco actual, similar a situaciones pasadas durante la intendencia de Miguel Lifschitz.

“No nos gustan los plazos indefinidos”, afirmó Chale, y reconoció que se buscaba imponer ciertas condiciones de inversión a las empresas contratadas, pero también comprendía el contexto económico en el que se encontraban. “Todos los contratos firmados en 2023 se vieron sometidos a un descalabro de inflación muy contundente. Con una muestra de estabilización, estamos trabajando con los equipos técnicos para evaluar ajustes en el pliego que no se aprobó”, concluyó.