La doctora en Comunicación Social, Irene Gindin, ofreció un análisis crítico sobre el primer debate presidencial en Santiago del Estero. Allí destacó la riqueza del evento, la actuación de los candidatos y los desafíos que enfrentaron en su búsqueda de la presidencia de Argentina

Este domingo, en Santiago del Estero, se llevó a cabo el primer debate público y obligatorio de los candidatos y candidatas a la Presidencia de la Nación, un evento muy esperado de cara a las elecciones generales del 22 de octubre. Los cinco postulantes a la Casa Rosada, Myriam Bregman (Frente de Izquierda y los Trabajadores), Javier Milei (La Libertad Avanza), Sergio Massa (Unión por la Patria), Patricia Bullrich (Juntos por el Cambio) y Juan Schiaretti (Hacemos por Nuestro País), se enfrentaron en un cruce mediático que abordó temas fundamentales como Economía, Educación, Derechos Humanos y Convivencia Democrática. El debate se inició puntualmente a las 21 horas y concluyó poco después de las 23 horas, luego de un repaso de las reglas.

La Dra. en Comunicación Social por la UNR, Irene Gindi, compartió sus impresiones sobre este debate en entrevista con La Marca de la Almohada. En su análisis, destacó la riqueza del evento, resaltando que “fue bastante más rico que experiencias anteriores debido al formato que permitió algunas discusiones”. Sin embargo, también señaló que el género de “debate presidencial” a menudo limita la espontaneidad debido a la preparación previa.

Gindin enfatizó la importancia de cómo los candidatos responden y enfrentan las críticas planteadas por sus oponentes, destacando que “la riqueza del debate pasa por cómo y con qué rapidez se responde y se atraviesa la chicana planteada por quien cuestiona”. En cuanto a los candidatos, destacó algunas observaciones interesantes:

Sergio Massa fue calificado por Gindin como “muy técnico” y “acartonado” en su discurso, centrándose en su papel previo como ministro de Economía y utilizando el recurso de hablar directamente al público en lugar de responder las preguntas directamente.

Javier Milei sorprendió positivamente a la analista en términos de discurso y compostura, manteniendo la calma y evitando gritos o maltratos hacia sus oponentes, aunque señaló algunos gestos socarrones durante las respuestas de los demás candidatos.

En cuanto a Patricia Bullrich, Gindin resaltó que la forma de expresarse y la dicción son aspectos importantes en este tipo de eventos y señaló que Bullrich quedó expuesta al no lograr resolver sus intervenciones de manera efectiva.

Gindin también mencionó que, a pesar de las reglas rígidas y establecidas del debate, la inclusión de nuevos formatos y el cruce de preguntas enriquecerían aún más este tipo de eventos. Observó que, en esta ocasión, algunos candidatos parecían no haber comprendido completamente el reglamento, lo que se evidenció en el rápido agotamiento del derecho a réplica en el primer segmento.

La experta valoró especialmente la participación de Myriam Bregman en el tema de Derechos Humanos y resaltó su capacidad para responder a dichos negacioncitas.