• Tiempo de lectura:11 minutos de lectura

David y Goliat

La modificación de los contenidos de interés relevante golpea a la Televisión Digital Abierta y es uno más de los contratiempos sufridos en los últimos meses, como el quite de señales, la desarticulación del CIARA y otros cambios

* Por Alejandro Arnoletti

El primer día hábil de 2018 tuvo la novedad de la publicación por parte del Gobierno de los eventos de interés relevante. Los mismos abarcan a competencias futbolísticas o deportivas en general y de otros ámbitos, que son de interés público y por lo tanto deben tener cobertura nacional. La primera presentación de este tipo del macrismo incumplió distintos puntos de la Ley de Servicios de Comunciación Audiovisual y sólo habilita a los partidos oficiales de la Selección Mayor de fútbol. Así, decenas de eventos quedan fuera de cobertura.

La presentación se hizo en el marco del artículo 77 de la mal denominada “Ley de Medios”, aunque sin respetar los pasos que allí se indican. En estos dos años el Gobierno no convocó a la conformación del Consejo Federal de Comunicaciones, no llamó a una Audiencia Pública, ni tampoco en el plazo previo que marca la legislación. Según desde el prisma por el cual se entienda a la comunicación, esta reducción de eventos de interés relevante quita derechos adquiridos a la ciudadanía. Desde la otra vereda, las empresas poseedoras de los derechos televisivos van a gozar la exclusividad de los mismos.

Las anteriores listas de eventos de interés relevante permitían que los canales regionales pudieran emitir los partidos de los equipos de su área de cobertura, sin necesidad de que fueran transmitidos por las poseedoras de los derechos. Haciendo uso de esta posibilidad, el canal cooperativo Pares TV de Luján televisó por TDA los encuentros de Flandria y Luján. El primero de ellos disputa el campeonato de la Primera B Nacional, divisional sobre la cual tiene los derechos Tele Red Imagen S.A. (TRISA), conformada por la productora Torneos y Grupo Clarín.

Justamente las transmisiones de Flandria son las que motivaron el envío de una carta documento de TRISA para que cesaran las emisiones de Pares TV y el canal cooperativo respondió con un recurso de amparo. Además de las restricciones presentadas en el listado, los canales de baja potencia vienen sufriendo distintos contratiempos. A ellas se suman la merma en la producción de contenidos de la TDA, el fin de Fútbol Para Todos o la excesiva base de emisión en vivo para que fueran incluidos en la grilla de cableoperadores.

Diego Gusmerini es socio fundador y presidente de la cooperativa Pares, que lleva adelante Pares TV. En diálogo con el portal de Radio UNR explicó cómo les afecta todas estas modificaciones en la legislación y los despidos en la TDA.

El Gobierno publicó la lista de eventos de interés relevante y sólo contempla a los partidos de la Selección, ¿cómo les afecta a Uds. por las transmisiones de Flandria?

Nosotros habíamos presentado el amparo para continuar con las transmisiones de los partidos de Flandria y esto cambia la situación. Lo hace en cuanto a que el Estado mediante una resolución modifica una Ley violando todos los pasos que se tienen que dar para confeccionar un listado de eventos de interés relevante. Lo primero que hace es no conformar el COFECO, por el cual tienen que llamar a Audiencia Pública y de allí sale el listado de eventos relevantes para todo un año. Ellos no sólo no crearon el COFECO sino que también toman atribuciones que terminan dejando como único evento de interés relevante a los partidos de la Selección Argentina. No sabemos cómo y cuándo pero con nuestros abogados y la asesoría de la Defensoría del Público vamos a presentar una acción legal. Seguramente vamos a declarar la inconstitucionalidad e indicar que viola todos los derechos de los pasos administrativos que se tienen que dar y no pasar por encima a una Ley. En nuestro amparo que continúa vamos a presentarnos en la Justicia.

En este contexto si Flandria jugara el fin de semana, ¿uds. podrían transmitirlo?

Se entiende que en nuestra posición el juez todavía no falló y el amparo continúa con su proceso legal. A partir de ahí podría tomarlo y dictar sentencia a nuestra situación. Pero al no haberlo hecho por lo pronto vamos a seguir transmitiendo. Más alá de esto obviamente se pone otra situación en referencia a nuestros derechos, que con los eventos de interés relevante declarados de esta forma, con todas las situaciones que tienen que desarrollarse, entendemos que nos pone en una situación mala. El listado está vencido porque el Estado incumplió con la conformación del COFECO. Además podría no conformar el COFECO o decir por decreto que no se va a conformar más y derogar así los artículos por decreto. Pero lo que hacen es reconocer al COFECO, diciendo que en dos años no tuvieron tiempo en conformarlo, se tomaron su facultad y generaron la lista. Es medio raro cómo resolvieron, lo reconocen pero violan los procedimientos constitucionales de la Ley.

¿Cuáles son los argumentos de TRISA para hacer la presentación en la Justicia?

Ellos dicen que los perjudicamos económicamente, que firmaron un contrato con la AFA, que todo el fútbol del ascenso depende de la plata que pusieron para la televisación y se atribuyen todos los derechos exclusivos de la B Nacional. Con la particularidad que de Flandria televisaron en la primera temporada sólo 6 partidos de los 44 partidos y de lo que va de la segunda temporada, ninguno de los 11 partidos. Pero intiman que los perjudicamos por televisar los partidos. Los transmitimos de forma abierta y gratuita por TDA, no hacemos streaming. El que lo ve no tiene que pagar para eso, tal como lo prevee el artículo 77. Y transmitimos solo para el partido de Luján.

Los medios partidarios que siguen por YouTube la campaña de los equipos también empezaron a tener inconvenientes. ¿Los derechos abarcan televisión únicamente o también Internet?

Cuando se hablan de derechos de transmisión se lo hace puntualmente de televisión. A partir de ahí se puede desprender el streaming en un portal digital. Ellos dicen que transmiten por streaming en su portal pero no es cierto porque en TyC Sports Play no lo hacen, sino que lo hacen por su canal de Youtube. Eso no está contemplado por la Ley como una televisación. Estos medios partidarios, de los que somos parte, empezaron a tener inconvenientes para transmitir. Los hinchas de los clubes más pequeños los siguen porque los cubren desde siempre, conocen a las instituciones y tienen información fresca. En consecuencia tienen mucha más audiencia las transmisiones partidarias que la de TyC Sports Play, llegando a duplicarlos en algunos casos.

Recientemente hubo un fallo del juez Lavié Pico sobre los derechos de la Superliga y el artículo 77, ¿puede afectarles a Uds. por jurisprudencia?

Todo va sentando jurisprudencia. Pero desde la Defensoría del Público y nuestro abogado nos dijeron que es un mamarracho jurídico. Que no existe alguna posibilidad de que un juez falle por encima de una Ley y lo haga suspendiendo tres artículos por seis meses. Que era imposible que ocurriera, aunque estamos en un momento donde pueden pasar esas cosas. Eso sí, hay un detalle que dice que es sólo para la Superliga. Más allá de eso el pedido era medio desprolijo porque el canal solicitó tener los derechos para televisar los partidos de la Primera División, decidiendo cuál hacerlo y tomando las imágenes de Fox – Turner. Más aún considerando que no hay equipos de Misiones en Primera. Nosotros ponemos nuestras cámaras y periodistas y con eso hacemos las transmisiones. Vamos a los lugares con nuestros recursos. Pero el juez falló con una barbaridad.

Aparte da a entender que un contrato entre privados está por encima de la Ley…

Y esa Ley es dictada antes. El contrato entre privados se hizo sabiendo la existencia de la Ley.

La TDA tuvo varios despidos y ciertos espacios como el BACUA se vieron afectados. ¿Cómo impacta esto en Pares TV?

Nosotros estamos en Luján, con nuestra plataforma de TDA. Hace unos días se decía que cerraba la TDA, algo que no iba a ocurrir nunca pero sí que la vaciaran de contenido. Para nosotros ese vaciamiento empezó con la quita de Telesur y ahora despidieron trabajadores de producción de contenidos. El hecho de que se vacíe de contenidos la TDA nos perjudica porque se vacía la plataforma. El sistema de televisión funciona muy bien, con calidad de contenidos y audiovisual y hasta con un mejor HD que el cable. La gente la tiene como opción de un sistema que brinda televisión gratuita y con calidad. Si se vacía de contenido nos perjudica porque si se sacan canales y se quita el Fútbol Para Todos, la gente determina que no hay nada para ver y pasa a un sistema pago. Nos perjudica porque todavía no ingresamos al cable y estamos en problemas porque hace pocos días salió un decreto donde dice que los cables no tienen la obligación de levantar los canales locales si no producen 13 horas de vivo diario.

¿No llegan?

No. Ni siquiera Canal 13 hace 13 horas de vivo, por ejemplo. Son cuestiones que van despacito sacando derechos adquiridos.