Alegato, persecución y causas armadas
  • Compartir

19/07/2021

El abogado constitucionalista Eduardo Barcesat analizó la audiencia pública de Cristina Kirchner en la causa por el Memorándum con Irán

Cristina consideró "disparate judicial, institucional y político" a la causa.
Autor:
Redacción web

Este viernes, la actual vicepresidenta, Cristina Fernández de Kircher, se presentó de manera virtual ante el Tribunal Oral Federal (TOF) 8 en el marco de una audiencia que es clave en el marco de la causa que la investiga por la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán.

En su presentación, Fernández calificó de  “disparate judicial, institucional y político” la causa y aseguró que fue reabierta por jueces que se alinearon con el expresidente Mauricio Macri.

En diálogo con Apuntes y Resumen, el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat habló sobre el pedido de nulidad en la causa del Memorandum con Irán realizado en la exposición  y dio detalles de lo que se vendrá y cuál será la estrategia de la presidenta del Senado.

Barcesat indicó que el objeto de la audiencia se trataba de la nulidad de las intervenciones irregulares y arbitrarias de los camaristas de Casación Federal, Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, al resucitar una causa que se encontraba archivada para que pueda ser articulada por el juez Bonadio.

Por último, el abogado constitucionalista remarcó la significancia del impacto político e institucional del alegato prestado por Cristina Fernández, con momentos de pureza y emotividad insuperables, de una retórica brillante como profesional del derecho, que desnuda la miseria judicial que rodeó al gobierno de Macri. “Fue un discurso de ruptura. Esto significa que quien es juzgada interpela a sus juzgadores y los convierte a ellos en juzgados”.