"Las causas por tenencia y consumo se han reducido drásticamente"
  • Compartir

16/09/2015

Adolfo Villates Fiscal Federal de Rosario y ex Procuraduría de Narcoriminalidad (PROCUNAR), dialogó en entrevista con Diego Fiori y Florencia Lattuada en el noticiero central de Radio Universidad

Dr. Adolfo Villates
Autor:
Redacción web

El Dr. Adolfo Villates mantuvo una entrevista con Apuntes y Resumen en el mediodía de Radio UNR, en donde se lo consultó acerca de una tendencia que  desde el año 2014 marcó que las causas por tenencia de estupefacientes  no concluyen en juicio.

¿Qué se investiga en relación al consumo de sustancias en la justicia federal?

Desde hace un tiempo, concretamente desde el fallo Arriola, la tenencia con fines de consumo personal de estupefaciente ha quedado virtualmente despenalizada en algunos casos, que es justamente cuando no hay una trascendencia al público, lo cual significa que no hay una afectación a la salud pública, que es el bien jurídico que protege la ley penal.

A partir del fallo dictado en agosto de 2009 hubo una reducción drástica en las causas vinculadas a la tenencia de estupefacientes para consumo personal, y se han restringido a situaciones muy puntuales.

Concretamente los casos que se investigan son los relacionados a puestos de venta de estupefaciente, para lo cual el procedimiento usual trata de verificar las circunstancias de venta a partir de la confirmación de personas que concurren al lugar y al secuestro de las drogas.

Para los casos de tenencia, si bien se forma una causa penal al sujeto en cuestión, estas  personas prácticamente y  de manera inmediata se ven beneficiadas por el antecedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

¿La profundización de investigaciones en casos de puntos de venta marca un cambio de paradigma en la lectura del sistema judicial?

En principio no ha cambiado la idea. Nuestro sistema jurídico no es un sistema basado en antecedentes. Aun así los fallos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sí crean un deber, una cierta obligatoriedad de seguimiento por parte de los jueces inferiores, por la autoridad que implican sus decisiones.

Eso no obsta que los jueces puedan decidir en un sentido contrario dejando a salvo cual es la opinión personal que tienen en relación a una determinada materia.

El seguimiento que ha tenido el fallo Arriola, viene a significar que la mayoría de los jueces tienen una convicción en el sentido de que este, lo que ha sostenido, merece ser objeto de seguimiento.

Es una materia que ha sido debatida a lo largo de la historia jurídica argentina, la cuestión de la tenencia de estupefacientes con fines de consumo personal  ha presentado idas y vueltas en la jurisprudencia. Pero el fallo Arriola con el seguimiento que viene teniendo viene a dejar un poco saldada la cuestión.

¿Se ha dado una baja en la cantidad de causas que llegan a la justicia federal por cuestiones de consumo?

La cantidad de causas que llegan son muy limitadas, en función de ello no se puede establecer una estadística sino que refieren a las investigaciones que se llevan adelante de puntos de venta, bunkers.

De todas maneras ha habido una disminución radical prácticamente a cero, son casos muy puntuales. Antes era común que a diario se recibieran 5 a 7 causas formadas por este tipo de delito, en la actualidad son muy esporádicas las causas por ese motivo.

Es muy importante la disminución. Además constituía que el sistema esté colapsado, ya que eran causas que debían ser atendidas, personas que llegaban detenidas a diario y generaba un movimiento burocrático innecesario.

¿La justicia federal busca profundizar la investigación del narcotráfico?

Es lo que se busca. Con la reforma del Código Penal de la Nación, una vez implementado, se modifica radicalmente la forma de seguimiento y en función de las causas poniendo en cabeza del Ministerio Publico Fiscal la decisión acerca de política criminal de qué caso debe ser investigado y cuáles no.  Esto generará una gran modificación en la perspectiva de cómo se debe investigar el narcotráfico.

Hasta ahora lo que se encuentra es que los jueces intervienen conforme a lo que la policía les pone en sus manos. Lo que se busca desde la Procuraduría de narcocriminalidad (PROCUNAR) es establecer una política clara y establecer desde el Ministerio Público Fiscal cómo se debe seguir investigando  el delito de narcotráfico.

¿En referencia a estas tendencias y jurisprudencia, se puede entender por despenalizado el consumo?

El delito sigue existiendo, lo que sí esta es el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que dispone que en determinadas circunstancias la tenencia de estupefaciente para el consumo en tanto no afecte a la salud pública no sea punible, por ser una acción privada.

De todos modos no está legalizado desde el punto de vista de la norma legal. Sí la tenencia de estupefacientes para consumo personal en una esfera privada por el momento y en función del fallo Arriola, no está perseguido por los jueces. 

INFORME ESTADÍSTICO SOBRE NARCOCRIMINALIDAD (Rosario - 2012)

Ministerio Público Fiscal

 

AUDIO COMPLETO DE LA ENTREVISTA